大的基调虽已确定，可到底是像美国能源法那样，制定一个具体到每个行业和领域的能源法细则，还是出台一个概括性的能源大法，还存在一定的争论
“我们争取用两年左右的时间，完成《能源法》草案的起草并提交全国人大。”4月2
9日，国家能源办一位人士告诉《财经时报》。这位人士在《能源法》立法公开征求意见中负责相关工作。
此前的4月19日，国家能源办刚刚通过新闻媒体开始向社会征集《能源法》草案的制定意见和建议，时间从今年5月1日到12月1日，并特别为此设计了一套25条的能源立法调查问卷。
“能源立法提高到这样的规格，说明国家对此非常地慎重。”国家发改委能源研究所一位人士表示。
此前曾有媒体报道，称《能源法》有望3至5年内出台。而此次公开征集意见，又似乎让人看到了立法加速的希望。
相关部门在公开征求意见中称，此举是“为了更好地体现‘民主立法、开门立法’的精神，集思广益提高能源立法的水平和效率”。但仍有业内人士指出，这正反映了能源立法中遭遇的瓶颈问题。
许多问题都还没有明确，例如：立法宗旨和目的何在？和现存的法律如《煤炭法》、《电力法》、《可再生能源法》、《节约能源法》等能源单行法，关系怎么界定？如何协调？
“不同的看法确实存在，我们正在讨论和研究。”上述能源办人士说，“但总的原则已经确定，即《能源法》是我国能源领域的基本大法，这是国务院的批示。”
在石油干部管理学院教授、国内著名石油专家韩学功看来，整个能源法律应该是一个体系，《能源法》则应该是其总体框架，理应包括国家能源领域的总体政策、方针和指导原则，其他各单行法律应受其指导和调整。“单行能源法律，如正在制定和修改的《石油天然气法》、《节约能源法》等，都不应该违背《能源法》的基本原则。”
但分歧依然存在。“大的基调虽然已经确定，可到底是像美国能源法那样，制定一个具体到每个行业和领域的能源法细则，还是出台一个概括性的能源大法，还存在一定的争论。”前述发改委人士表示，“制定得太细，这么短的时间和急迫的形势下恐怕做不到，但如果只制定一个概括性和原则性的纲领，又有人担心解决不了什么实际问题。”
从单行法突围？
事实上，对于《能源法》的推进，早有专家提出疑问，认为能源立法不仅涉及和单行法的关系，还要面临部门利益、职责的划分，以及经济制度改革的适应等系列问题，“2010年能出来就不错了”。
另一方面，其他的一些单行法律却已经走在前面，例如，《节约能源法》正在紧张地修改，预计将在2007年提交全国人大进行审议。
这是否意味着：在《能源法》推进遭遇困难之前，先通过制定、修改或完善其他的能源单行法，来构建能源法律体系整体框架？
“应该有这种考虑，”韩学功认为，“这也并不矛盾，《能源法》是基本大法，当然还需要其他的单行法律对各行业和领域来具体调整。”
“两者是互补关系，可以通过各单行能源法律，先把整个能源领域的法律框架搭建起来，《能源法》再加以综合。”中国节能协会理事长杨振怀说。
但前述国家能源办人士却表示，在《能源法》立法中没有这方面的考虑。同时参与了《节约能源法》修改的这位人士说，像《节约能源法》这样的单行能源法律之所以会提前完成，是因为条件已经成熟，修改和完善比较容易，“并不存在《能源法》和其他单行法谁先谁后的问题”。
基础调研刚开始
“一部《能源法》不可能涵盖并细化到所有的能源领域，需要其他单行能源法律来加以完善。因此，在不同的能源领域可以先行立法，如果立法有困难，还可以考虑先出台条例来解决实际问题。”石油大学工商管理学院副院长董秀成说。
但现实的问题是，如果《能源法》是能源领域的基本大法，来限定能源领域的总体政策方针和指导原则，那么，其他能源单行法的先行出台，其指导原则从何而来？其他的能源单行法先行，是否会出现和将来的基本法精神不一致的地方？
“矛盾就在这里。”国家发改委能源研究所那位人士说。他认为，这主要还是因为中国在能源领域一直缺乏一个统一的、长期的规划以及管理和领导。“如果有一个统一的领导部门，就可以确定到底是先立大法，再立小法，还是小法先完善，大法再综合。可以很好地协调。”
他还指出，过去的单行法，只需考虑本行业和领域即可，几乎不涉及总体规划和全盘考虑，而此次《能源法》起草，则需要联合法律、能源、经济各类专家。“能源专家需要对法律的准确制定充分掌握，法律专家也需要对能源有深刻的了解和认识，要求非常高。”
前述国家能源办人士表示，参加《能源法》起草的法律和能源专家，目前正在进行基础调研，并就立法起草工作展开磨合，“大致需要1到2年的时间”。“在公开征求意见的这7个月里，《能源法》草案的起草工作仍将正常进行。”
