铁路运输事故频发 管道运输成本居高
北美石油怎么运才安全
3月7日，加拿大国有铁路公司（CN）旗下一列满载原油的火车在安大略省北部脱轨。事后经CN公司证实，该列车运载了94节车厢原油，从艾伯塔出发驶向加拿大东部地区，事故造成多节车厢起火，并严重损毁了一座桥梁，有5节车厢完全落入水中，原油泄漏进河流。
据报道，这已是该公司在短短3天内第二次发生类似事故。负责事故调查的加拿大交通安全委员会（Transportation Safety Board of Canada）则表示，这已经是不到一个月时间内的第三起石油铁路运输事故了，而这几次事故还只是近期北美一系列石油铁路运输事故中的一部分。
事实上，铁路运输石油的热潮是跟随北美近年来日益增长的原油产量而来的。根据加拿大能源部的统计，2011年至2012年一年间，加拿大境内通过铁路运输的原油量就增长了3倍。另外，由于输油管道的缺乏，美加两国间的原油运输也主要依靠铁路。数据显示，2012年，北美38%的原油和成品油均通过铁路运输。
然而，随着石油运输量的增长，事故却也频频“光顾”铁路运输石油。仅2013年，美国和加拿大境内就分别发生了数起油罐车脱轨事故，其中最出名的要数当年7月在加拿大魁北克省梅干提湖市发生的油罐车脱轨事故。
此起彼伏的铁路事故，让北美石油运输安全问题重回人们的视野。加拿大环境部、自然资源部，以及能源工业协会此前曾委托CROP市场和民意测验公司做过多项相关民意调查，结果显示，近年来加拿大民众越来越担忧石油的运输安全问题。美国国家交通安全委员会（National Transportation Safety Board）也于2014年初，联合加拿大交通安全委员会呼吁，加强对原油铁路运输的安全管理。
不过，虽然人们越来越关注石油运输安全问题，但是，对于北美究竟应该采取什么方式运输石油，各方却始终没有统一的意见。
环保人士一直十分抵制修建输油管道，认为此举会严重破坏环境，并希望借此减少运输量来控制石油的生产。加拿大的Northern Gateway和美国的Keystone XL，都是“久负盛名”的因此被搁浅的项目。管道建设的不顺，直接导致了铁路在北美原油运输领域“大显身手”。可是，近年来频发的事故，又让业界叫苦不迭。石油运输方式的选择已经令北美业界陷入了两难的境地。
纽约能源运输研究机构曾对铁路和管道运油的成本投入进行了对比和分析，结果显示，两种方式各有利弊。铁路的运油费用平均每桶10至15美元，比管道高出3倍；但是，管道的建设成本却是铁路的4倍，而且一系列法律法规对前者的限制以及审批周期漫长也是难以忽视的问题。
而从运输便利程度来看，铁路似乎更胜一筹。炼油商们普遍喜欢铁路运输，认为这种方式更为灵活、便利，并且易于分流。与此同时，铁路运油还可以更好地维持原油的纯度等级，比不同类型的石油混入管道更能保证原油质地。
不过，单从漏油发生率来看，似乎管道更占优势。美国能源信息署（EIA）的数据统计显示，铁路发生泄漏的风险比管道高出6倍，后者被视为事故率最低的运输方式。但是，塞翁失马焉知非福。一旦漏油事故发生，管道的泄漏量却要比铁路大得多。根据美国铁路委员会的数据，2002至2012年间，铁路漏油量为2268桶，而同期管道的漏油量却高达4.74万桶。
当然，对于漏油后导致的危险后果，铁路无疑更具风险。加拿大《金融邮报》曾撰文指出，自1999年以来，管道泄漏造成人员伤亡的现象极其罕见，但铁路运油事故造成的结果往往比较严重。因为管道泄漏一般不会引发火灾或者爆炸，而铁路则往往穿越人口集中的地区，安全隐患更大。
目前，北美铁路石油运输量仍在增加。加拿大石油生产商协会预计，截至2016年，铁路原油运输量将由2013年下半年的20万桶/日升至约70万桶/日。美国和加拿大的相关部门，已经开始着手制定更为严格的监管政策，并督促更换老旧油罐车。北美石油运输方式之争势必将要旷日持久。
