时间没有现在，永恒没有未来，也没有过去。
——阿尔弗雷德·丁尼生
过去一年多来，关于5G主题的投资，并没有体现出什么格局，比如此前消费电子最火是一个细分产品，是价值量不大的TWS耳机。对于5G所带来的新的生态，哪怕是最讲逻辑、最会讲故事的A股，也没有多少人认可。
这不妨碍我们，在现在这个时间，首先找准5G新生态的赛道。我们这里有两个结论。
第一个结论：5G或者未来的6G、7G，最大的应用将是自动驾驶（无人驾驶）。
想象一下，我们未来会采用什么样的交通方式。每个人会有自己的答案，我认为，只能是自动驾驶。
每次的生产力革命，本质上都是人类的解放，将人从繁重的事务性工作中解放出来，让人类有更多的时间用来发明创造，用来享受生活。比如蒸汽机发明之后，将人从繁重的体力劳动中解放出来。
现在，我们以汽车为主的交通方式，虽然较步行缩短了往返两地的时间，可一旦发生拥堵，就会导致花费的时间更多、效率更低且风险频发。而自动驾驶实现之后，这种情况将大为缓解。
自动驾驶是熊彼特所说的创造性破坏，它将彻底打破我们现有的商业和生活业态。
我们现在的生活，本质上都是大机械时代的产物，以美国为例，2020年的美国，跟与1950年相比，变化并不大，现在能有的东西，1950年时都已经有了雏形。
而自动驾驶带来的新业态，将是电气化、智能化、信息化彻底取代大机械时代的根本表现。我们未来所面临的技术进步，所迎来的生活业态变化的浪潮，将比过去的七十年，要迅猛的多。
这个市场有多大？想象一下，过去十年，是智能手机的十年，而单单自动驾驶汽车的市场，就是手机的十倍，这还不包括带来的新的生活业态。
第二个结论：通往自动驾驶的赛道，只能是电动车。
电动车其实出现的时间并不比燃油车晚。根据一份1900年美国的新车销售登记记录，当年上路的新车当中，有38%是电动汽车。
关于电动车是否能取代燃油车，这个问题大家已经吵上天了。毕竟这个动静太大，燃油发动机作为一个大的就业部门，关系到上千万人的工作和背后的家庭，可不是简简单单的说改就改。
对电动车持怀疑态度的人，一般来说都是归结为一个问题，那就是电池。现在最好的锂电池，能量密度只能做到160kh/kg，至少需要做到300kh/kg，才能从性价比上挑战燃油车。其他的还有环保、安全、电网等等一系列问题，就不细说了。
这些问题其实不关键，淘汰燃油车的逻辑简单粗暴，因为电子技术淘汰机械技术是一个历史的必然，要想实现一个机械功能，电子技术的成本最低。如果自动驾驶是未来交通的终极形式，那燃油车这条赛道就注定是死胡同。
最简单的例子，侧方停车。这是我们在网上找的关于侧方停车的步骤，实际操作起来确实不简单，这就是纯机械的问题所在。
但是如果是电动车呢，自动驾驶的电动车可以实现四轮转向，根本都不用如上图所示的一进，直接将四个轮子对准车库位置，开进去就可以了，而这仅仅是未来自动驾驶汽车最基础的功能。
传统燃油车的三大件：发动机、变速箱和底盘，发动机是动力来源，变速箱是为了让发动机的机械动力可以平顺输出的高科技产物，可以说已经达到了地球机械技术的顶峰。
上图就是一个典型的自动变速箱的剖面图。一个简单的六速自动变速箱，其中零配件有上千个，这些零配件都必须要以合理的误差装配，要在设计上考虑到长期运转的磨损补偿，还要考虑到发动机在不同温度和功效下的匹配，保证动能输出平顺，这中间可能需要五六十年的甚至上百年的工业经验积累。
但燃油车时代的变速箱就像机械表一样，哪怕制造技艺再高超，也不过是机械时代的绝响，因为电子取代机械，属于典型的降维打击。
电池加电机的组合，可以将燃油发动机和自动变速箱的组合，轰的渣都不剩。电机的反应速度快，可以瞬间将指令转化成机械动作，但是燃油发动机需要中间有一个转化。单单将汽车的动力转化平顺就需要加一个自动变速箱，可想而知将来如果实现了自动驾驶，燃油车的改造难度有多大。
奥迪用四十年的时间，耗费了无数的人力物力，才有了现在引以为傲的全时四驱系统。但这个系统，对于电动车来说，不过是更新一次软件的工作量，这就是代差，这种差距大的让人绝望。
比尔·盖茨曾经在2014年的一次演讲会上表示，如果通用汽车公司像计算机行业那样紧跟技术的发展，我们早就可以用1加仑（3.785升）汽油跑100英里（1英里=1.61千米）了。这个表述当然引来了通用汽车的反击，但汽车企业用了五十年的时间，才将百公里油耗从十几升降到了五六升左右，确实没有什么太大进步。
可见要想实现自动驾驶，有且只有唯一一条路径，那就是电动车。
由此，我们的结论就昭然若揭了：自动驾驶必将崛起，因为它是5G与电动车两条万亿赛道的终极合拢处。
