2021年农历春节后不久，一家名为华晟新能源的公司公开宣称，其位于安徽宣城的500MW异质结（HJT）电池项目已于3月下旬正式投产，试产电池平均转换效率为23.8%、最高效率达24.39%。
同时，该公司还公布了进一步的扩产计划，将在500MW产线于6月份达产后，立即启动后续2GW的HJT电池和组件产能建设。
据国内着名光伏电池专家、中科院电工研究所研究员王文静介绍，上述500MW产线，是目前全球已投产规模最大的异质结电池生产项目。
行业新风口
实际上，近段时间以来，与异质结电池技术相关的消息可谓颇为频繁。
● 2月，钧石能源称，其异质结电池量产最高转换效率25.2%已经TUV北德检测认证；
● 3月，山煤国际表示，公司异质结项目正在按计划有序推进；
● 3月，爱康科技宣布，其湖州基地220MW异质结电池项目进入批量化、大规模生产阶段；
● 3月，晋能科技称，公司M6尺寸异质结电池量产平均效率达24.3%，最高效率达24.7%，并经第三方检测机构中国计量院认证；
● 3月，江苏如东县宣布，签下投资额50亿的异质结电池项目；
● 4月，金辰股份公告，公司3.8亿定增方案获批，募集资金将主要用于异质结高效电池片用PECVD设备项目；
● 4月，爱康科技称，聘请原日本三洋公司技术总监木山精一博士为首席技术顾问，木山精一正是异质结电池技术的主要发明人之一；
……
有机构统计的数据显示，目前业内规划异质结产能已高达70GW，
2021年预计将有10-15GW产能启动建设。
与异质结类似，关于TOPCon的各种消息也是此起彼伏。
2020年11月，作为业内最早规模化介入TOPCon电池领域的公司，中来股份公告称，其子公司已生产出最高效率达到24.5%的TOPCon电池；
另外，通威股份、爱旭股份、隆基股份、晶澳科技、晶科能源、天合光能、东方日升、中利集团等主要光伏企业，也在近期纷纷通过各种渠道发出声音，表示在TOPCon技术上有所布局。
有业内人士甚至由此预计，在2021年，TOPCon的产能或将超越HJT，“因为相比异质结需要重新投入生产设备不同，TOPCon与PERC产线具有很高的兼容性，只需在PERC产线添加一些设备即可，更容易落地。”
HJT PK TOPCon
综合业界各方统计数据估计，随着近两年新增产能逐步投产释放，目前PERC电池的实际产能已超过200GW，到2021年底有望达到300GW。与此同时，PERC电池的光电转换效率也已趋近天花板，提升空间越来越小。
简而言之，PERC电池虽然短期内仍是主流，但市场已是一片红海。这几乎已成业界共识，企业想要继续保持领先地位或是实现弯道超车，恐怕只能另寻技术创新之途。
而基于晶体硅光伏技术体系来看，异质结和TOPCon则是目前最具有规模化商业化可行性的两种技术路线。
二者同时站到了投资风口，企业如何选择？
对此，王文静认为，这对产能较大的大型光伏制造企业而言，既是一个新风口，但同时也蕴含着巨大风险。
“特别是对那些PERC电池产能很大的公司来说，如果TOPCon技术崛起，情况还不是很糟糕，可一旦是异质结规模化发展起来，那这些公司可能会很惨，它那么大的产能，很难掉头。”
王文静对太阳能发电网记者分析说，异质结与TOPCon相比较，前者显然更具发展优势。
首先，在转换效率方面，异质结的效率极限有可能会超过27%，目前业界报告的产线实验最高效率数据已经超过25%，这已得到了国际权威检测机构的认可。而TOPCon的产线平均效率，目前有企业自称达到了24%，但更多企业的产线平均效率在23.5%左右。
“前些年TOPCon电池效率一直提不起来，直到2020年时才出现连续提升，所以有些企业觉得这也是一个大方向。”
据王文静介绍，进入2021年，异质结的产线平均效率普遍达到了24%-24.5%，已经有企业宣称批量量产的效率达到了24.3%。而TOPCon则是在23.5-24%之间，多数在23.8%左右。
“只有晶科一家公司宣称到了24%，大部分都说23.6%、23.8%，这都是产业化数据，只不过有的是大规模生产，有的则是批次或者某条产线的数据。”
王文静认为，无论从理论上还是在实践上，TOPCon跟异质结都是有明显差别的。“目前看效率相差0.5%左右，随着异质结效率提升到24.8%以上，两者之间的差距很可能在较长一段时间内会稳定在1个百分点左右。”
其次，在产品良率方面，异质结也比TOPCon表现更好，目前PERC的成品率大概是98%甚至更高，异质结能达到97%，TOPCon只是接近95%。
生产成本可能是一个更具争议的话题。由于TOPCon与PERC产线的兼容性高，因此一般PERC企业只需添加部分设备即可生产TOPCon。
“这也正是不少PERC电池产能较大的公司更看好TOPCon的根本原因。”
在王文静看来，随着异质结产能的规模化，其投资成本的下降速度很可能会快速超过TOPCon所需新增设备和原有PERC产线投资成本的叠加。届时，异质结的综合竞争优势也将进一步显现。
领先一步，还是领先半步？
关于企业技术创新，有一种比较经典的说法：领先半步有可能成为行业先锋，领先一步则更有可能成为先烈。
其言下之意是，技术创新不易太过超前。但问题在于，仅领先半步，却又容易被竞争对手追上，从而重陷红海。
或许，当下不少光伏企业决策者的内心，也正一直盘旋着如此的纠结。
“TOPCon受一些企业欢迎有两个原因，一是现阶段TOPCon虽然效率不如异质结，但生产成本比异质结低，也就比PERC可能高10%-20%左右；二是TOPCon技术和现有电池产线的技术兼容性更高，只需要添加三四台设备即可将现有产线升级为TOPCon产线，但异质结需要全部替换产线。”
在王文静看来，其实很多企业已经看到了技术的未来不是TOPCon，之所以还是宁可推动TOPCon，正是因为异质结是一个彻底革命性的技术。
他认为，现有光伏制造龙头企业在面临技术变革时候会遭遇两个尴尬，一是其“执政基础”以及金融、市场信誉都建立在原有技术路线上，想要搞新的技术，很可能必须要把老技术体系彻底破除，让原来的体系先崩塌一下然后再起来，但这个过程很难。
“如果出现这种局面，投资人很可能会撤出，他与其陪着你经历这个崩塌却不知道结果如何，为什么不以更小的代价去培育一个干净的小企业？”
“异质结就是这样一种选择，而TOPCon则是一个渐进变革的技术，企业既有产线还有残值和投资红利可以挖掘，或者有不少企业都是近两年投资的PERC产能，投资都还没收回，当然没有积极性搞革命。”
“所以，新的进入者更愿意投资异质结，业内的老玩家，特别是那些PERC产能很大的企业，则更愿意推TOPCon电池。”
王文静认为，这类企业其实也已经看到了其中的风险，但基于其固有技术立场和维护现有市场统治地位的目的，只能陷入到一种船大不好调头也不能掉头的局面中。
其实，在现代企业发展史上，类似的例子很多，最着名的莫过于“柯达之死”。
不过，对于HJT和TOPCon而言，究竟谁会是那个半步，谁又会成为那个一步，显然还有待未来市场的实际发展予以验证。毕竟，相比于技术迭代和技术创新，企业家所拥有的创造性经营能力，对于一家企业的持续发展可能更为重要。
而光伏这项技术在中国获得大规模的产业化发展，恰恰最不缺的就是这方面的实践案例。
