向一个依靠可再生能源社会转型，而不是再依靠有限的、污染的煤、石油和天然气的全球能源体系的转变，可以说是媒体的头号话题，有时甚至会使这场流行病黯然失色。
然而，根据一些气候科学家的说法，尽管有这么多热情的谈话，全球似乎离完成过渡还差得很远，而且现在对气候变化做任何事情都可能已经太迟了。来自环境法研究所的Carroll Muffett表示，这并不是技术的缺失或无法做到的问题。如果你真的看看现在什么是更便宜的能源供应来源，这实际上甚至已经不是一个经济问题，而是嵌入式电力结构和对垂死工业的持续支持。
Muffett很可能指的是美国或英国等国家以及许多发展中国家对石油和天然气行业的政府补贴。然而，他在上述评论中没有提到的是，美国政府和其他许多国家也对可再生能源有大量补贴，并计划提高这些补贴，以鼓励更广泛地采用可再生能源。正如穆菲特所说，能源转型“主要是政治意愿和经济选择的问题”。
事实上，这是一个政治选择的问题。事实上，每一个有声望的能源机构都一再表示，应该由政治家们通过鼓励可再生能源和抑制石油和天然气来确保过渡的实现。然而，这就引出了一个问题，问题是：如果可再生能源像他们的支持者所说的那样经济，私营部门难道不会为了利润机会而自己接纳它们，而不是在冒险进入这个领域之前等待补贴的发放吗？
另一个问题是：如果可再生能源是经济选择，为什么新兴经济体（即亚洲较贫穷的经济体）在化石燃料发电能力方面投资如此之大，以至于到2040年，那里的石油需求可能会激增25%。这些问题并不是最有发言权的可再生能源倡导者喜欢讨论的，这都干扰了太阳能和风能不仅没有排放，而且和化石燃料一样便宜的说法。如果真是这样的话，那么化石燃料就毫无意义了。毕竟，如果两种能源的成本相同，但一种是可再生的，另一种是有限的，那么从纯粹务实的角度来看，即使不考虑排放因素，押注于第一种能源而不是第二种能源也是最有经济意义的。
然而，较贫穷的经济体正押注于化石燃料，而较富裕的经济体则在可再生能源发电和储存能力以及电动汽车方面投资数十亿美元。在能量转换的逻辑论证序列中似乎有一个断开的环节。一方面，太阳能和风能更便宜，而氢和电动汽车也将很快变得更便宜，所以每个人都可以使用它们。然而在另一方面，富裕国家在风能和太阳能的采用，以及对氢和电动汽车的支持方面是最慷慨的。
美国国家海洋和大气管理局地球系统研究实验室飞机项目的首席科学家科尔姆·斯威尼（Colm Sweeney）指出，人类活动正在推动气候变化。如果我们想减轻最严重的影响，就要慎重地把重点放在减少化石燃料排放到接近零的水平上。但即便如此，我们还需要寻找进一步消除大气中温室气体的方法。
化石燃料排放占地球上人类活动温室气体排放的绝大多数。它们使用量的增加反映了能源需求的增加，随着全球人口的增长，在新兴经济体的再次推动下，世界能源需求预计将继续增长。鉴于上述关于不同能源的成本及其相对可靠性的因素，不断增长的能源需求似乎不符合《巴黎协定》的目标，而这些因素正是推动投资决策的因素。这意味着，我们可以预见的是，在以任何有意义的方式限制温室气体排放方面取得进展的唯一途径是抑制我们的能源需求。事实上，英国最近的一份学术报告就提出了这一点。
由多所知名大学和资源密集型行业企业的科学家参与的研究项目“英国火灾”（UK FIRES）在报告中表示，净零度还不够，我们应该努力实现绝对零度，除其他措施外，通过将人们的能源消耗降到目前水平的60%来实现。自愿削减能源消耗的可能性很小，因此这也需要采取政治行动。一些人已经将可再生能源的政治行动称为政府滥用的一种形式。想象一下，他们会称之为什么政策，迫使人们消费比他们习惯消费的更少的能源。
