2021年12月8日至10日中央经济工作会议在北京举行。本次会议提到了许多的内容，其中有关“新增可再生能源和原料用能不纳入能源消费总量控制”的探讨，将会对我国未来可再生能源产业和原料用能的产业带来技术结构上的更新和发展。
01 这场会议带来了怎样的变革？
2015年，十八届五中全会首次提出能耗“双控”政策，即控制能源消耗总量和能源消耗强度，通过控制能源消耗，提高能源效率，推动实现碳达峰碳中和的目标要求。相当长的一段时间内，不论是原料用能还是燃料用能，都被计算在了能量双控范围之内。
2021年9月中旬以来，全国多个省份出现限电，尤其是重工产业，我国一些地方对于双控政策的把握不到位，导致了部分煤化工企业出现危机，由于管控方面无法将燃料用煤和原料用煤加以区分，“一刀切”地削减用总煤量，导致企业生产停滞，产品无法被生产出来，引发社会讨论和热议。
会议结果显示，政府应当根据企业实际情况差别化管理，正确反映行业发展和能源利用情况，在做到能源双控的同时完善对于能源产业结构的升级。要做到科学考核，未来新增可再生能源和原料用能不纳入能源消费总量控制，尽早实现能耗“双控”向碳排放总量和强度“双控”转变，加快形成减污降碳的激励约束机制。
02 原料用能为何不计入总量控制
原料用能就是将煤化工、石油化工等材料转换为原料进入工厂生产环节，并不是直接将所有的二氧化碳排放出去，而是做到二次利用，再次转化为原料投入生产。
举一个例子，假如使用石脑油裂解制乙烯，再由乙烯做聚乙烯，生产出塑料制品，这部分生产过程中的绝大多数废料产物再次被制作成产品，而不是直接100%进行投放；而使用煤制成的塑料、化肥，石油制成的橡胶、纤维等。在生产过程中，绝大部分燃料被作为能源产品带进了工业产品作为原料。只有少部分进行排放，这也就导致能源消耗与能源排放并不一致。
也就是说，实际这些企业在生产过程中并未出现大量的碳排放，如果把这些能源的消耗也计算到了碳排放中，是有失公平的。将所有的能源消耗都控制到位而不去考虑企业的实际情况，除了导致企业产能不足，也会对社会发展造成一定影响。这也就是为什么要精细化管理，将新增可再生能源和原料用能不纳入能源消费总量控制的原因。
03 企业前景发展方向
在能耗双控的前景下新增可再生能源和原料用能不纳入能源消费总量控制对于企业来说也是一场挑战和变革，更多的也是顺应时代发展而来的机遇探索。
首先可再生能源产业将会因此获得更好的推动作用，风电、太阳能等可再生能源光伏装机将会被带动起飞。
西部电站开发和利用会对于整个西部经济地区的发展做出卓越贡献。
而沿海一带经济发达地区对于能源的需求也会得到满足，可以大力发展海上风电（详情可以看前文海上风电产业的文章）等光伏装机等产业，产生足够的经济效益。
这些可再生资源的用电量将不纳入能源消费总量控制，一个是解决了用电荒的难题,一个是控制了碳排放。即促进了当地的经济发展，又完成了产业升级。
有利于化工、石油、煤化工产业。化工行业在上半年因为对于能源消耗量的控制出现了暂时低迷的情况，但是化工产品与百姓生活息息相关，需求不会因为政策而消失。
化石能源不作为燃料，而作为生产产品的原材料使用。实现二次能源利用，降低企业的生产成本同时，高效利用产能资源，减少碳排放，控制能源能耗，对未来做到碳达峰碳中和的发展目标做出有效管理。在政策精确化后，作为产能燃料的化工产业将会迎来一个新的发展。
对于一些高耗能低排放的产业更加有利，很多的产业的能耗很重，但是因为“双控”政策的要求，产量产能严重缩紧，已经出现了无法支撑甚至被淘汰的情况，比如多晶硅、铝边框等制造业都是光伏产业链最大的能耗环节，甚至还有至工业硅，许多地区本来也淘汰高耗能产业，就包括了大量的工业硅产能。减少对于这类产能不足并且碳排放较少的产业的能耗控制，将会对这样的产业产生更大的推动作用，促进我国产业链的成熟以及社会稳定发展。
“双碳政策”提出一年后，能耗“双控”的指标根据现实生活情况慢慢地向强度“双控”演变，不仅符合社会发展的前景，也顺应了“双碳”潮流。
04 未来能源双控走向，把握情况
尽管新增可再生能源和原料用能将不再纳入能源消费总量控制，但是并不是说企业的所有生产都不会纳入能源消耗控制中，只是对于再利用的生产资源不会计算在内，本身因为企业消耗掉的燃料用能还是需要计算的。
社会发展到一定的阶段，企业的生产必然也会从高消耗，高排放转变为绿色生产，高效利用的模式，企业升级成为绿色低碳的这样一种产业结构才是当前的发展目标。
遏制“双高”企业盲目发展，完成碳达峰碳中和目标是当前社会发展中的责任共担，企业也应当调整生产结构，实现行业转型，淘汰汰底端产业，完成可再生能源以及高强度利用资源技术的更新换代，推动社会从高碳社会向低碳、零碳社会的转型。
