演讲嘉宾：
陆佑楣 水利水电工程专家 中国工程院院士 中国大坝委员会主席 前中国长江三峡工程开发总公司总经理
徐锭明 国家能源领导小组办公室副主任
周大地 原国家发改委能源研究所所长
中国网陈山：徐局长，刚才您讲，问问题很简单，傻瓜都会，我就当回傻瓜吧。我提的问题很简单，怎么解决很难。比如汽车，现在要发展，可是所造成的污染又是一个需要研究的问题，这个发展和环保之间的问题怎么解决？
提到水电，就说三峡吧，说句实话，总有人说三峡当地的人不太愿意建三峡。三峡工程开通的时候，我们还在现场做了网上直播，但是我觉得，怎么才能给普通百姓宣传到位，让他知道建三峡的好处。从他自身来说，他可能感觉到我要搬家，要移民，但是他可能不大知道自己的搬迁将给国家、给整个民族带来的好处。可能咱们的宣传工作再加强一点会更好。不知道您对这方面有什么见解？
还有水，城里人在浪费水，西北人来喝水都没有，城市和农村怎么样互相协调？不知道领导有什么见解。
徐锭明：我对你提的问题非常感兴趣。
第一个问题，我希望我们媒体加强宣传。前两天我到河北开了一个生物质能产业发展会，我到会上讲了一讲。下面好多基层同志不太知道什么叫生物质产业、技术、能源。正像我们的水电开发和环境保护的关系一样，水电到底有哪些好处、哪些弊处？所以我希望我们从事能源工作的同志当宣传员。毛主席领着两万五千里长征，走一路宣传一路，撒了两万五千里的火种，我希望我们能源工作者也要撒火种，到处宣传，让人们了解能源，有什么利处、弊处？怎么样发扬利，扬弃弊。
陆佑楣：作为三峡公司原总经理，我来回答三峡的问题。
三峡工程是1992年全国人大通过的，通过之前进行了多年论证，论证过程征求了库区老百姓的意见，几乎90%以上的库区居民都要求建设三峡工程。为什么会有这个心情呢？因为三峡河段也就是宜昌到重庆这个河段，是峡谷地带，没有土地资源，矿产资源很少，老百姓生活在非常贫穷的环境之下。居民大部分都住江边的吊脚楼，县城只是老的县城，老县城的马路宽度，人站在这边和马路那一边可以握手。现在你们去看，就是新县城了。这个地区的居民当然希望改变。因此盼望着三峡工程开工，这是事实。全国人大通过了以后，放鞭炮的不是别人，就是库区居民。实际上在那个地区，由于资源缺乏和闭塞，以及缺乏自身的特色经济，很难有自身的发展。同时没有土地资源，也不可能吸引外来的资金注入，所以就发展就越发困难。
现在由于三峡工程的建设，三峡工程总的投资：2003年的不变价格是900亿，900亿里面有400亿用于水库移民。在这个地区投入大量资金，对当地来说就是一个重大的发展机遇。当然这是静态投入，不考虑物价上涨。因为整个三峡工程要十几年，考虑到物价上涨所作的调整，实际上动态的价格要六七百亿，现在已经花了五六百亿了。这个资金投入了以后，库区所有老的县城变成了现代化的小县城。这是有目共睹的。居民的生活条件已经大大改善，生活质量可以说是跨越式的向前迈进了一步。
当然我们听到的往往是一些不满意、不满足，这也是可以理解的。原来是没有很完善的供水系统、供电系统、通讯系统、交通系统都不行，现在完全不一样了，马路宽度60米了，高楼大厦都建起来了，生活质量大大提高了。但是，移民也和所有的事物一样，总归有不尽如人意的地方，这些居民未来的生活怎么样，本来就生活在很贫穷落后的地区，现在要进入一个现代化的城镇，生活质量要提高，还要靠经济发展。城市靠什么？靠税收。税收靠什么？是靠产业。没有产业就不行，所以现在提出产业空心化的问题。而产业空心化的问题并不是由于建设三峡而出现的，而是在三峡建设之前就已经存在的问题。
我相信经济发展经过适当年代以后还是会逐步发展起来的。老百姓是不是还会有不满意的？肯定会有不满意的。外迁20万，一共113万人，现在库区政府提出来库区人口最终要140万。实际上三峡水库开工建设之前，进行的调查是总的居民数84万，但是考虑到人口的自然增长和各种因素，是113万，现在提出了要140万。不管怎么样，三峡工程建设以后，对库区的居民重建家园完全是一个新的环境生存，情况是越来越好。绝不是说搬迁了以后就没有出路了。
如实反映老的城镇和老的居民情况和新的城镇、新的居民的生活状况，很重要。但是这个也很难，因为老的房子都推掉了，都在水库底下了，要有一个对比，可能有一些历史照片，历史的记载，大家要客观地分析一下才能作结论。不尽如人意的地方还要继续努力，经过若干年的努力，社会学家是可以解答这个问题的。
中国能源网韩晓平：最近看了一些媒体说去年重庆的气候异常是和三峡有关系，我们也不太知道怎么回事？三峡水库水质量问题越来越大，有什么办法可以控制？
陆佑楣：韩晓平同志写了一篇《科学的能源观》，后来在网上还看到你的文章。我把你的那篇文章复印了送给很多同志，包括中科院的副院长，讲得很好。什么是能源？在座的可以回答清楚吗？韩晓平能够从热力学第二定律来讲，这确实是新颖而有见解的。
气候变暖，这是一个非常大的问题。但是气候变暖也存在着一定的随机性。
这几年地球处在一个气候温度升高的过程。这是不是由于人类的活动而导致的二氧化碳的排放增高所造成的，说实在的，还有待于进一步探讨。
例如，俄罗斯的科学家认为气候变暖不是由于二氧化碳排放，不是温室气体排放造成的。虽然这个结论和流行的结论相悖，但是目前同样很难被轻易证实或否定。
从理论上讲，二氧化碳、甲烷这些气体可能会造成温室效应。本来地球接受太阳的辐射热量后，地面上的物体可以透过大气层把一部分热量反射回去，但是温室气体就像在地球上面盖了一层被子，地表的热量上传不了。从物理的角度来看，这个理还是对的。
你说由于三峡水库造成重庆今年的高温和大旱，值得商榷。
今年长江水量是100多年最枯的，但是历史上长江也出现过干枯。
大气的环流是不以人的意志为转移的，三峡水库就是把长江水面加宽了一点，难道就能够引起这么大的气温升高吗？这不可能。已经有人出来回答过。人假如有这么大的能耐就好了，实际上没这个能耐。
湖北随州发生的地震、江西九江发生的地震，都说是三峡水库引起的，那更不可能。如果人的能量可以这样轻易地改变自然，那可真不得了了，这完全是缺乏科普知识的。
三峡水库蓄水到156米，陆地面积减少的不多，从总体来讲，多修一点水库对中国的大环境是绝对有益的。中国这么大的大陆面积，水面积只占了大陆面积的都不到4%。如果能够再增长多一点水面，对整个大环境是只会有益，不会无益的。
另外你说水库污染的问题，长江自古以来就是排污沟，沿江陆地上的居民，所有一切经济活动和人类的活动，污水都是往长江里直接排放，这个现象不能再持续了。
英国以前出现了一次严重的污染，是工业污染造成的，现在才得到治理。
咱们国家说不要先污染后治理。但是现在江水已经被污染了，要是能够早一点治理，治理的成本就会少得多。
水流减缓会造成氟氧化，造成水质的污染，这个道理是完全对的。但是也要具体的分析，水库会不会造成这样严重的污染。
从这几年的监测结果来看，2006年水库水位到了156米，2003年的6月是135米，干流的水质是稳定的，还是属于2位到3位。支流和城市边缘河流的水质污染正在加重。经济在发展，人的生活质量在提高，废物肯定多。
再从三峡水库来讲，三峡水库听起来很大，393亿立方米的水体，每年通过三峡的水量是多少呢？4500亿。是一个零速度还不到，是一个很小的水，三峡不是一个很大的水，从长江水量总体比较的话，它的速度只有0.08，所以一年要更换好几次，等于水不断地在污染，不吨地有清水灌输。实际情况也是和原来一样。
但并不等于不要治理污水。国家已经拨出了很大的资金，建设沿江的污水处理厂、垃圾处理厂，这就减少往长江中直接排放。但是总的处理要很长时期才能完全见效，但是工作已经启动了，启动了总会逐步好的。
现在长江的水污染的也不是太严重，但不能等到它太严重了再治理。我国《环境法》规定，谁污染谁治理的原则。长江的水污染并不是三峡水库自己造成的。但国家有一系列政策，逐步开展了排污控制。我前一阵看到《海洋报》说，中国沿海污染情况已经到了14万平方公里，近海水污染以后，近海里的鱼类都不能吃了。所以不能通过长江，通过所有的河流往大海里排放污染物。修水库促进了污水处理，是一件大好事。要把长江的水治理好、保护好，是中华民族的一件大事，大家应该共同努力，我想这有一个良好的前景。
中国能源网韩晓平：下一届美国政府很有可能重新履行《京都议定书》，到那时候我们可能面临空前的压力。在这种情况下，我们有没有考虑自己现行建立内部碳的交易机制，实际上我们研究结果发现，碳交易是非常科学的办法，可以把环境、资源消耗、能源效益很有机的融合在一起。比我们“十一五”前节约20%，在某种程度上是更有意义的市场化的交易，能够推动这件事情。我想，我们在这方面是不是能有所考虑？
周大地：在现在的《京都议定书》体制下，有三个所谓的国际合作机制。一个叫做共同履约、一个叫它排放贸易、一个叫CDM(清洁发展机制)。其中共同履约和碳排放贸易是指在发达国家之间，由他们签署了《京都议定书》的有减排配额的国家之间，采取例如欧同体的共同计算的方式完成的。当然一开始是每个国家都定了量，但是当时因为在定量过程之中，减排额有可能出现说不清的情况，所以欧同体自己达成协议，你没有完成的，我们帮你完成，大家一块完成，于是叫共同履约。贸易就是指每个人必须减排多少份额，在这个基础上，如果你减排不了，别人多减了，才能把多减的空白给你。
清洁发展机制是针对发达国家和发展中国家之间的，当时并没有很明确。但是后来说，清洁发展第一可以帮助发达国家完成减排任务，第二可以支持发展中国家的可持续发展，最后在发展中国家，实现一些其他替代方案。但是这种情况下，由于你为了减排温室气体，更多地是做出一些行动，这样情况下经过确认的温室气体减排量，由发达国家花一定钱把它买回去，如果完成不了减排的目标，它拿这个来减扣。不要看碳贸易，因为从严格意义上来说，碳贸易是发达国家之间的事，我们发展中国家之所以没有定下我们的总量，是因为能源消耗的大国主要集中在发达国家，比如说发达国家人均能源消费量是大约4吨标准油，而我国现在是人均不到1.5吨标准油。
实际上，工业化过程已经使人均排放量和人均能源消耗达到相当高的水平，但是有可能通过节约，通过一些技术措施在经济增长不受影响的情况下，逐渐减少总排放量，这是可以做到的。
而我国正处于一个经济快速增长的过程，工业化过程还没有完成，能源需求绝对量还会上升的这样一个阶段，可以上升多少，上升什么水平，是我们要研究的。中国今年可以涨一亿吨，明年可以涨两亿吨，但是对这个一亿吨、两亿吨，没有人可以从技术上定一个增长线，如果没有这个增长线，碳贸易会很麻烦，因为你卖的是弹性的系统，你多减点就是多减点。
对CDM这个系统，我个人认为，我们让发达国家帮我们减排，可以开展国际合作，争取必要的国际支持，但是，这种东西不会对在经济上对我们经济建设本身有多么重大的意义。因为我们现在每年的直接外资投资是五六百亿美元，我们自己建设的规模，每年是十万亿人民币以上。
卖CDM，如果你卖得多了，价钱就会变得便宜，因为人家不需要买这么多。那么，市场过剩后，他们的目标可能要把每吨碳降到两美元、一美元，而现在的价格是十几美元二十几美元。你卖得多，而市场并没有那么大的需求，同时欧共体基本上可以完成自己所谓的积极减排，而发达国家如果采取措施，积极努力，也有可能完成它自己的《京都议定书》目标，所以在这种意义上，可能出现没有人来买这种东西，或者可以不买这个东西的情况，现在自审减排比较困难的是日本以及少数国家。
当然最大的发达国家——美国退出《京都议定书》，下一届政府是不是重新恢复《京都议定书》框架，完成6%或者7%的减排义务，我认为目前还不好下结论。所以我觉得中国人要弄清楚，我们的确不能做这个世界恶人，而且气候变化对中国有重大影响，会使我们自己没有发展空间。在这种情况下，我们要做出充分的努力，我们现在做的努力是节约，这个东西是重大工程，我们是不是经过经济增长，最后也可以人均四吨标油，我们希望我们最好是两吨标油或者两吨半标油，现在没有人可以算清楚。
我们尽量要用比人家多的经济增长来适应这个增长量，日本目前基本上是四吨标准油，甚至更高。控制到平均四吨多，这是我们一个最大的工程。
其次在能源结构上、其它措施上，我们还可以尽量做些努力。比如说水电，多搞点水电、多搞点清洁煤、多搞一点核电，也可以搞一点可再生能源，都可以实现减排。
所以我们只能说尽我们最大的努力，做最大的争取。
但是由于技术上没有人验证过，用两吨煤就可以实现现代化，所以我们不可以给自己一个许诺。如果贸然承诺，到时候，你发展空间就会变得狭窄，我认为我们不可以做这件事。我认为要从国情和世界总的发展来看减排问题，减排是重大挑战，应该行动，但是也要有能够行动的技术可能，在这三个基础上来做行动。谢谢。
新浪网雷永青：我在报道科学、环保、能源新闻的时候，发现公众存在几个认识上的疑惑或者说是误区，在这里提出来大家探讨。
第一个误区，不少人持这样一种认识，认为个人节能力量微不足道，他们认为能源问题应该更多的希望于新能源的探索上，在他们看来，新能源，如太阳能、风能、氢能源等问题解决，就根本不需要节能了。
第二个误区，对于科研机构、权威的杂志发布的信息，很多人产生一些疑惑。比如《科学》杂志最近发布论文称，地球3亿年前曾发生过大规模温室效应。有不少人就有疑惑，人类真的需要对温室效应负责吗？是不是人类活动产生的温室气体是微不足道的？如果是，那么人类要控制温室气体的排放还有意义吗？
第三个误区，从2004年底开始，关于“人类要不要敬畏自然”的辩论持续很长时间，最后发展到科学与环保(或者说伪环保)的争论。这个辩论最后体现到一个问题上：怒江水坝该不该建的问题，部分环保界人士说，怒江建坝破坏了原生态、破坏了原文化，不该建。另外的声音是，当地也要发展，也要现代化，而且建坝并不破坏生态。公众在这两种声音很难站稳自己的立场。
陆佑楣：人和动物的区别就是人有思维能力，马克思主义哲学并不认为是思维放在第一位，而是实践。中国科学院研究生院的教授提出“我造物，故我在”。我想不要去争论，究竟哪一个是第一位。而人类所有的活动，就是一个思维，一个造物，是人类活动的全过程。
人类怎么发展的？韩晓平的文章里说的，事实上人区别于其他动物，是因为能够使用火，火就是能源，其他任何动物不会使用火，也不会取火，也不会利用火，而只有人可以利用。这个就是能源。所以人类的文明过程全部是靠能源在推动，能源是人类的生命。这个课题就很大了，就要涉及到哲学上的问题。今天，也谈不了那么多了。
人要发展，究其地球上很不均衡，有发达国家，也有发展中国家，还有落后的国家，地球究竟应该怎么对待，能源怎么发展，当前中国面临的问题要不要继续发展，以及能不能不发展，咱们就继续停留在不到小康水平的生活，满足了呢？不行的。这个地球不平衡，假如落后了，就要挨打。这个是很明显、很现实的事情。所以中国还是要发展，而且要以一定的速度来发展，这是必然的。要发展必然要有能源，而现在中国发展的制约因素就是能源不足，石油、天然气能源不足，煤炭资源虽然多一点，也不是很富裕。水能资源也是有限的，这是一个现实，所以面临着怎么对待能源的问题。
刚才很多专家谈了，我觉得非常同意，最重要的是节能。人类离不开能源，但是可以提高能源的利用效率，这是应该做的。一吨煤当成两吨煤来用，达到同样的效果，这是我们的目的。
在各种能源当中，总归要有所选择，但是现在，从中国的现状看，哪一个能源也不要排斥其他能源。
我见过世界能源理事会的理事长，他说现在不要说应该用什么能源，而否定其他种类的能源，所有能源都是需要充分加以利用。
中国的常规能源，刚才各位已经讲得很多了，水能资源也不是无穷无尽的，理论上，就是6亿千瓦，技术上和经济上可开发的只有4亿千瓦，现在已经开发了1亿多千瓦。我看在本世纪2050年前就能够把这4亿千瓦开发完了，水能是可再生能源，如果早一点开发，就可以早一点得到利用，不会出现资源耗尽的状况。
地球大气环流是永恒的，水资源也是永恒的，虽然量很小，每年的量不多，但是它是永恒的，永远存在的，所以水能资源，我很同意周大地同志刚才说的，应尽快把水能资源开发出来，不要用各种不科学的东西来误导。
一谈到新能源，好象可以代替一切其他能源，这个提法不现实，从根本上讲也是不可能的。太阳能的能量密度太低，代价极高，但是我们并不排斥太阳能，但是不要以为太阳能一利用就可以解决所有的能源。
前一阵风能又炒得过热，利用风能可以解决所有的能源问题吗？不可能。但是我们并不反对应用风能，而是应该尽量地研究怎么充分地利用风能。至少到目前为止，风能的代价、太阳能的代价都远远高于现实的商品化能源。现在核电站1万多块钱一千瓦，火电4、5千块钱，水电大概7、8千块钱一个千瓦，这些能源都要开发利用。
现在反对水能的，或者反对某一种能源的，都往往用环境作为理由。生态环境这四个字现在都连在一起说。事实上，生态是生态，环境是环境，什么是生态，生物的生活状态，就是生物和生物之间，动物和植物之间，人与各类植物之间，人与人之间，就是生物之间的相互生存依赖关系的状态。这是一个比较完整的生态概念。
环境是自然界的自然环境，刚才说有人类环境，人类有思维环境，能够用火，现在他创造了高楼大厦，整个地球面貌就是人工的环境。环境决定了生态。所以我们说要改善环境，说保护环境，保护什么样的环境？恶劣的环境不能保护，要改善它。改善恶劣的环境，创造一个比较良好的环境，有利于生物间比较和谐的相处。当然这个要请学者们重新定义。
人是自然界的一分子，绝不是自然和人割裂开来。人和自然要和谐相处，我说这句话是有不正确的一面。人本来就是自然界的一分子，人要在自然界里能够生存，就要考虑可持续的生存。在自然界人的一切活动应该以人为本，实现可持续的发展。全球有50亿人口，如果有一亿只老虎，那就会不平衡，但是我们现在就是要去保护野生动物，目的也是为了人的可持续发展。所以不要忘记以人为本，可持续发展，这是我们一切行为的准则。
人类是要了解客观自然规律，这个自然规律是不能改变的，但是自然状态是可以改变的，今天的地球绝不是一百年前的地球。
所谓的生态平衡是相对于某一个简短的时间而言，相对平衡。所以我说生态平衡是相对的，相对不平衡才是绝对。如果是永远平衡的，那这个地球不要发展，人类也不要发展，所以整个宇宙都是运动的，不要把它看成一个静止的东西。生态和环境的关系，应该比较准确地来理解。
仔细想想，怎么科学理解这四个字。自然界的一切都是在变化的，达尔文的进化论就是适者生存，自然选择，人类发展到今天，就是这么一个过程。因此也必须是以人为本的。现在有人反对以人为中心的人本主义等等，批判了好多，但是我看，脱离不了以人为本。
前一阵有以人为本还是以自然为本？吵得一塌糊涂，其实很简单，怎么可能脱离人呢？还有人说，我的目标就是原生态。他的目的就是要原生态，什么叫原生态？根本不存在原生态，恐龙时代也不存在原生态，如果是存在原生态，就不可能发展到今天，这个是动态的规律。
绿色能源确实是人类生存的一个大问题，我们千方百计地想办法创造有利于人类可持续发展的生存环境。我们不要去破坏应该保存的好的环境，也不要去改变有利于人类可持续发展的生态。
像“大跃进”年代“除四害”一样，把麻雀都打完了，然后蚊子苍蝇越来越多，这样就生态失衡了。所以观点上，应该有一个比较准确的认识。
韩晓平的文章大家可以学一学，他说要有一个科学的能源观。我讲科普就是这些，究竟什么是能源，大家要有一个准确的认识。什么是环境，什么是生态，要有一个准确的认识。我相信人类是可以适应不断发生的环境变化的，有个英国科学家说，人类为什么能发展到今天？是严酷的恶劣的自然环境，创造了今天的人类。我相信这个话是对的。
常规能源没了，怎么办？我相信人类也会创造出新的能源，也不要过分悲观。我们要考虑再过五十年现在的孩子们，到那时候没有一次性能源了，这个日子怎么过？但我想也许不用过分地担心。
人类会适应各种环境的演变。我想总有一天会有新的能源出现，刚才讲了核聚变的能源。我想它是清洁的，它没有碳产生的污染。这也是一个复杂的问题，正在研究当中。
今天这个论坛是“绿色能源”，什么叫绿色能源？我想是有利于人类可持续发展的环境和生态的能源。要谈水电再谈半天也谈不完。
刚才提到怒江，怒江实际上很简单，也就是一条河流，什么叫原生态？早就已经破坏了。我去了，是一条很好的河，比较直，没什么弯道，我们去之前，想象的是苍天的大树、原始森林，到了之后一看，哪有啊，在海拔1500米以下全砍伐完了，这是人砍的。
这是一个石头的峡谷，石头上的原始森林，砍掉了以后，没办法恢复。但是1500米以上，我看还是茂密的森林。现在人逐步逐步往山上走，靠山吃山，50万人口，每年烧掉50万方木料。
怒江水库没有几十米的高程，都是类似于几百米的高程，可以得到2000万千瓦的电力，这1100万度电完全超过了50万方木料所具备的热能。
水电站都是水库，中国多少水库呢？8万多座水库。破坏生态环境的是有限的少数，大量的水库还是改善了生态环境。
去年一年，游览三峡的人数是120万。为什么来旅游，因为环境好，不是破坏了，而是改善了，所以应该有一个比较客观的分析。
我们的会只有半天时间，绿色能源又是人类的一个大课题，也不可能讨论的这么周到，但是各位专家、学者讲得非常好。从宏观的到微观的都有。如果可能的话，文章是不是能够给大家发发，我也很想学习，科普就是学习这些东西，学习科学资料，我们坚持相信科学。
现在连科学都有人要怀疑了，过多地批判科学主义，还有要把《科普法》中的“反伪科学”三个字去掉，科学和伪科学的争论在电视台可以打起来。如果说某一件事情，你说是科学的，他说是伪科学的，那还有一点意思，非要把“伪科学”三个字去掉，他就是心虚，本来他害怕这三个字，他说不存在伪科学，所有的东西就都是真的。
我就讲这些。谢谢。
史立山：上午是能源专家、领导、能源新闻工作者的一次交流，起到了预期的效果，加深了大家对能源工作或者能源问题重要性的认识，也提高了我们对做好能源工作的责任感和紧迫感。今天讨论的很多都是很权威性的问题，包括气侯变化、温室气体，这些实际上是在科学界争论的问题，有的是有定论的，有的是没有定论的，对于我们提高对能源工作的认识都是非常有好处的。借此机会，我简单讲一点想法。
第一，我们能源健康发展离不开新闻界、传媒界的大力支持和关心。过去讨论了很多能源方面的问题，主要是能源和能源之间讨论、专家和专家之间讨论，针对新闻界进行专门讨论的并不是很多，只是请新闻界的朋友宣传一下，像今天的会议，真正是为了和新闻界沟通的会议。过去我讲过，专家和专家之间，特别是水电和水电之间这些人的讨论，越讨论越激动。能源和能源的讨论要扩大范围，要让我们所有非能源的同志，非能源方面的媒体和专家进入，吸收一些专家的不同意见，把能源工作做好。今天是很好的尝试，我希望今天这些新闻单位的朋友们，能够都开辟一个能源宣传的专栏，定期地搞一个绿色能源论坛。大家准备一些稿子，真正把科学能源知识、绿色能源知识传播到全社会，传播给广大的听众。
第二，刚才陆总讲得非常好，要想做好能源宣传工作，确实应该有一个科学的世界观，应该有一个科学的方法论，应该有一个足够的能源知识支撑这样的宣传。刚才陆总讲了很多，其实我非常受启发。我们要做好这项工作，需要我们有一个辩证的马克思主义世界观看待这样一些问题。其实任何一件事情，都不是绝对的，包括每一个能源，包括你说它好或者不好，都不是绝对的。刚才陆总的意见非常充分。这一点，我希望今后更多地交流，更多地互相学习。
第三，今天在座的有很多水电工作者，水电工作者也要转变观念。我们过去搞能源工作都是注重技术，我们只注重技术，包括水电也是这样。现在我们要既注重技术，也要向注重技术和环保相结合的方面转变。
今天的会议很有意义，我们希望能够在水科院建立绿色能源的研究论证中心，或者绿色水电的研究中心，现在中国还没有，我们要开始讨论绿色水电，国外有好多论证体系，关于什么样的水电站是绿色的，有一套评价的体系，我们中国也要启动这样的研究。
水科院是中国水电研究的最高的机构，我想在这里设一个绿色水电研究中心，传播绿色水电的理念，制订一条绿色水电论证方法，使我们的水电能够真正按照绿色的理念发展，我觉得非常有意义。这个我们已经开始做一些工作。作为国家发改委我们也会大力的支持。
第四，我希望今天这个活动能够形成一个长期的机制，不像博鳌论坛那么高，定期不定期地对一些热点问题进行讨论。水电学会做了很多的工作，现在已经有一批热心能源的组织，我们希望能够形成一个机制。下一步中国水电学会、中国科协之间怎么能够建立起这样一个规则，定期地邀请新闻媒体的同志和其他领域的专家，开展相关方面的讨论。我想论坛也不一定仅仅限于开会，我们还可以组织一些参观，组织一些考察，组织一些更丰富多彩的活动，让更多的公众理解绿色能源的理念，绿色水电的概念，环境保护的正确观念，把我们可持续发展的工作做得更好。
